<video id="rfprj"><dl id="rfprj"></dl></video>
<dl id="rfprj"></dl>
<dl id="rfprj"><delect id="rfprj"><font id="rfprj"></font></delect></dl><video id="rfprj"></video><video id="rfprj"></video><dl id="rfprj"><delect id="rfprj"></delect></dl><dl id="rfprj"></dl><dl id="rfprj"></dl><dl id="rfprj"></dl>
<dl id="rfprj"></dl><video id="rfprj"><i id="rfprj"><font id="rfprj"></font></i></video>
<dl id="rfprj"><i id="rfprj"></i></dl><video id="rfprj"><i id="rfprj"></i></video>
<dl id="rfprj"></dl><video id="rfprj"></video><dl id="rfprj"><i id="rfprj"></i></dl><video id="rfprj"></video>
<video id="rfprj"><i id="rfprj"><delect id="rfprj"></delect></i></video><dl id="rfprj"></dl><video id="rfprj"><i id="rfprj"><font id="rfprj"></font></i></video>
 
首頁 > 政務公開 > 行政復議公開
海 東 市 人 民 政 府 行 政 復 議 決 定 書
東府復決字〔2021〕8號
來源:    時間:2021年10月12日    

申請人:海東市樂都區*****管理局

法定代表人:**

住所地:海東市樂都區文化街**號

被申請人:海東市生態環境局

法定代表人:祝鳳甲 局長

住所地:海東市平安區平安大道214號

申請人對被申請人2021720日作出的(東生罰2021〕3號《行政處罰決定書》不服,于2021年8月20日向本機關申請行政復議,本機關依法已予受理,現已審理終結。

申請人請求:撤銷被申請人2021720日作出的(東生罰2021〕3號《行政處罰決定書》(以下簡稱《處罰決定書》)。

申請人稱:              

******項目是嚴格按照已批復的可研報告和圖紙施工的,其工程建設行為完全是依照水利廳批復文件和樂都區人民政府的要求進行的,其主要事實和理由如下:

一、《處罰決定書》指出的該工程壩體上游建有一條砂石料破碎、生產、清洗生產線,與環評要求不符,屬于“批建不符”問題。首先****是正在建設中的水庫,工程施工過程中發現壩址下游為基本農田耕地保護區和樂都區高店鎮上楊家村村民居住區,此處建砂石料場將會侵占大片基本農田,并嚴重影響當地群眾生產生活,因此考慮到庫區淹沒區內有大片閑置征占土地,適宜建砂石料場,所以在2018年6月11樂都區人民政府召開專題會議,認為由于中央生態環保督察期間關停了部分砂石廠,嚴重影響了工程建設,同意工程施工單位在永久性征地范圍內修建砂石料場,并形成《關于******管理局開辦砂石料場專題會議紀要》,故《處罰決定書》不成立。

二、關于砂石料破碎生產線,臨時成品堆放區、洗沙廢水沉淀池、臨時營地等設施均設在高店、雨潤鎮六村飲用水源一級保護區范圍內問題。為了保證水源地水質達標,申請人在工程建設前就對水源地進行了圍擋保護,在建砂廠 料場時充分考慮了環保要求,對砂石料生產線進行了圍擋封閉,生產用水采取三級沉淀和反復利用搭施,并安排專人對 人飲蓄水池進水口處動態進行實時監督。被申請人檢查后申請人又責成施工單位對臨時成品堆料區進行防塵網遮蓋,洗砂沉淀池清理加固,部分臨時營地予以拆除等措施。同時對砂石料生產線上游河道、飲用水源引水口、飲用水源蓄水池 及壩址下游河道水質取樣檢測,檢測結果表明,本工程未造成飲用水源蓄水池及水磨溝河道水體污染,說明未造任何不 良后果,但被申請人并未對申請人整改后的情況復查和聽取匯報下,而是決定直接予以罰款,顯然不妥。

三、關于項目未按環評批復要求落實施工期環境監測計劃問題。根據環評批復要求,每年汛前汛后進行一次水質監測、空氣監測、聲環監測。水質監測中缺少漂浮物及水生 生物監測項目問題(該監測項目應在水庫建成運行期實施, 不是水庫施工期監測項目),被申請人在檢查中指出該問題后,申請人也立即要求項目施工單位于2021年6月16日對漂浮物及水生生物專門取樣進行了監測,各項監測結果均符合要求。所以,被申請人的處罰行為錯誤。

四、《處罰決定書》4、5項,即項目交通道路未按環評要求繞避,擬建飲用水源保護區和未按環評批復要求設置分層灌溉取水口問題。******管理局各參建單位依據青海省水利廳青水建(2016)87號文件《關于樂都區****程初步設計報告的批復》進行的,整個工程是嚴格按照初設批復進行建設管理的,所以哪些項目不符合環評要求,須修改設計方案和設計圖紙,不是申請人能夠決定的。況且2016年8月楊家水庫工程建設以來,相關部門并未就此問題提出異議。

被申請人稱:

一、申請人認為其行為屬政府行為,不應被行政處罰的理由不能成立。樂都區****工程建設項目環評中所批砂石料破碎、生產、清洗生產線地點為工程壩體下游,而申請人實際修建在工程壩體上游,建設地點發生了變化屬重大變動,建設單位應當重新報批環評,但申請人并未重新報批環評,違反了《中華人民共和國環境影響評價法》第二十四條第一款:“建設項目的環境影響評價文件經批準后,建設項目的性質、規模、地點、采用的生產工藝或者防治污染、防止生態破壞的措施發生重大變動的,建設單位應當重新報批建設項目的環境影響評價文件”之規定,申請人的行為與環評要求不符,屬于“批建不符”。因此,依據《中華人民共和國環境影響評價法》第三十一條“建設單位未依法報批建設項目環境影響報告書、報告表,或者未依照本法第二十四條的規定重新報批或者報請重新審核環境影響報告書、報告表,擅自開工建設的,由縣級以上生態環境主管部門責令停止建設,根據違法情節和危害后果,處建設項目總投資額百分之一以上百分之五以下的罰款,并可以責令恢復原狀;對建設單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依法給予行政處分”、《青海省生態環境行政處罰裁量基準規定(試行)》中“在依法劃定禁止開發建設的環境敏感區內開工建設列入環境影響報告表類的建設項目,處建設項目總投資額百分之三以上百分之四以下的罰款,責令停止建設,并可以責令恢復原狀,拒不執行的,適用《行政主管部門移送適用行政拘留環境違法案件暫行辦法》,移送拘留”的相關規定,被申請人按經申請人核算的該工程壩體上游修建砂石料破碎、生產、清洗生產線總投資額116.33萬元的3.5%計算,對其處罰4.07155萬元,并責令其恢復原狀的行政處罰,事實清楚、證據充分。

二、申請人稱其未造成飲用水源蓄水池及水磨溝河道水體污染,也未造成任何不良后果,不應對其進行罰款的理由不能成立?!肚嗪J∪嗣裾P于劃定樂都區高廟鎮寺磨莊等八村、瞿曇鎮十一村、高店鎮和雨潤鎮六村千噸萬人飲用水水源地保護區的批復》(青政函〔2020〕109號)中已明確將高店、雨潤鎮六村劃定為飲用水水源地。而申請人修建的砂石料破碎生產線,臨時成品堆放區、洗沙廢水沉淀池、臨時營地等設施均設在高店、雨潤鎮六村飲用水水源一級保護區范圍內,上述設施均系與供水設施及保護飲用水源無關的建設項目,違反了《中華人民共和國水污染防治法》第六十五條禁止在飲用水水源一級保護區內新建、改建、擴建與供水設施和保護水源無關的建設項目;已建成的與供水設施和保護水源無關的建設項目,由縣級以上人民政府責令拆除或者關閉。禁止在飲用水水源一級保護區內從事網箱養殖、旅游、游泳、垂釣或者其他可能污染飲用水水體的活動的相關規定,故被申請人依據《中華人民共和國水污染防治法》第八十四條之規定及《青海省生態環境行政處罰裁量基準規定(試行)》水污染行為類中“在水源地一級保護區內新建、改建、擴建與供水設施和保護水源無關的建設項目的,屬編制環境影響報告表項目,處15萬元以上30萬元以下罰款,責令停止違法行為,報經有批準權的人民政府批準,責令拆除或者關閉”之規定,依法對申請人處罰20萬元,事實清楚、證據充分,同時被申請人致函樂都區人民政府,敦促申請人及時拆除。

三、關于項目未按環評批復要求落實施工期環境監測計劃及項目交通道路未按環評要求繞避擬建飲用水源保護區和未按環評批復要求設置分層灌溉取水口的問題。申請人應按相關規定認真落實項目環境監測計劃,在施工期及運營期定期開展水質及水生生物監測工作,并將結果報當地環保部門,而被申請人在2021年6月11日現場檢查時發現,申請人并未開展施工期間的水質及水生生物監測工作、項目交通道路未按環評要求繞避擬建飲用水源保護區和未按環評批復要求設置分層灌溉取水口等問題,違反了《青海省環境保護廳關于海東市樂都區****工程環境影響報告書的批復》(青環發〔2015〕197號)第七條中明確規定“認真落實項目環境監測計劃,施工期及運營期定期開展水質及水生生物監測工作,并將結果報當地環保部門”;第六條“在水庫初期蓄水前,嚴格按規范做好庫底清理和衛生消毒工作。水庫必須設計和設置不受人為控制的下泄生態基流設施,確保水庫初期蓄水期和運營期下游生態需水量,防止下游河段出現脫水或斷流。分層設置灌溉用水取水口,避免低溫水對農業灌溉產生影響”;第八條“你局應與海東市樂都區公路管理部門協調,對灣(子村)達(拉鄉)公路進行改線,饒避擬建飲用水水源保護區”的相關規定。故被申請人依據《中華人民共和國建設項目環境保護管理條例》第二十二條第二款“違反本條例規定,建設單位在項目建設過程中未同時組織實施環境影響報告書、環境影響報告表及其審批部門審批決定中提出的環境保護對策措施的,由建設項目所在地縣級以上環境保護行政主管部門責令限期改正,處20萬元以上100萬元以下的罰款;逾期不改正的,責令停止建設”及《青海省生態環境行政處罰裁量基準規定(試行)》建設項目類中列入報告表書的建設項目,在項目建設過程中未同時組織實施審批部門審批決定中提出的環境保護對策措施的處40萬元以上50萬元以下罰款逾期不改正的,責令停止建設”之規定,依法對申請人未按環評批復要求落實施工期環境監測計劃、項目交通道路未按環評要求繞避擬建飲用水源保護區和未按環評批復要求設置分層灌溉取水口的環境違法行為處以罰款35萬元的行政處罰,事實清楚、證據充分、處罰適當。

上述環境違法行為有2021年6月11日現場檢查(勘驗)筆錄、調查詢問筆錄、現場影像資料、《青海省環境保護廳關于海東市樂都區楊家水庫工程環境影響報告書的批復》(青環發〔2015〕197號)等證據予以證實。

經審理查明:2021年6月10日,青海省生態環境廳環評與排污許可處檢查組一行對海東市樂都區****建設管理局實施的海東市樂都區****工程建設項目環評文件及批復要求落實情況進行檢查,發現該建設項目存在砂石料破碎生產線等設施建在飲用水水源一級保護區內、未落實環保措施等諸多環境問題。2021年6月11日,被申請人依法對申請人存在環境問題進行了核查檢查,發現申請人實施了以下環境違法行為:1.該工程壩體上游建有一條砂石料破碎、生產、清洗生產線,與環評要求不符,屬于“批建不符”;2.砂石料破碎生產線未采取任何防塵措施,沖洗廢水經三級沉淀池沉淀后回用,沉淀池未按環評要求采取混凝土襯砌,未設置一級事故應急池;3.砂石料生產線北側設有一臨時砂石料成品堆放區,堆存有部分成品砂石料,未采取任何防塵措施;4.砂石料破碎生產線、臨時成品堆放區、洗砂廢水沉淀池、臨時營地等設施均設在高店鎮、雨潤鎮六村飲用水水源一級保護區范圍內;5.項目未按環評批復要求落實施工期環境監測計劃;6.項目交通道路未按環評要求繞避擬建飲用水源保護區;7.未按環評批復要求設置分層灌溉取水口;8.壩體上游500米處一邊溝內傾倒有部分混凝土拌合產生的棄渣等固體廢物;9.臨時生活區餐廚廢水未按環評要求收集處理。因此,2021年6月11日,被申請人對申請人上述環境違法行為進行了立案調查。

2021年6月28日,被申請人召開局務會對申請人環境違法行為進行了研究,因申請人2、3、8、9四項環境違法行為輕微且沒有造成危害后果,符合《中華人民共和國行政處罰法》和《環境行政處罰辦法》中不予行政處罰的相關規定,被申請人決定對其上述四項環境違法行為不予處罰。

2021年7月1日被申請人向申請人下達(東生責改〔2021〕3號)《責令改正違法行為決定書》,要求申請人完成整改并將整改情況書面上報被申請人。同時,針對其1、4、5、6、7五項環境違法行為,2021年 7月 1日下達(東生罰告〔2021〕3號)《行政處罰事先告知書》,告知申請人陳述申辯(聽證)權利,及擬罰款伍拾玖萬零柒佰壹拾伍元伍角(59.07155萬元)。針對申請人提出的對其減免處罰的陳述申辯理由,2021年7月14日,經被申請人局務會研究,維持處罰罰款伍拾玖萬零柒佰壹拾伍元伍角(59.07155萬元)的決定,并于2021年7月20日下達了東生罰〔2021〕3號《行政處罰決定書》。

本機關認為:申請人的九項環境違法行為,有現場照片、現場檢查筆錄、調查詢問筆錄等證據予以證實,違反了《中華人民共和國環境影響評價法》第二十四條、二十六條;《中華人民共和國建設項目環境保護管理條例》第十五條、十六條第二款、二十二條;《中華人民共和國大氣污染防治法》第四十八條;《中華人民共和國水污染防治法》第六十五條、八十四條;《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》第二十條等相關規定,違法行為事實清楚、證據確實充分。被申請人作為環境保護行政職能部門,依據相關法律規定對其違法行為進行行政處罰,主體適格,適用法律正確,處罰適當。

綜上,根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項及《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十三條規定,本機關決定:

維持被申請人海東市生態環境局2021720日作出的(東生罰2021〕3號《行政處罰決定書》。

對本決定不服,可在收到本決定之日起15日內,依法向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。

 

 

 

海東市人民政府

2021年10月12日

 
日本高清二区视频久二区